Юридические советы

Судебная практика по ст 119 ук рф

# Название Cуд Решение
548202 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чудинов Ю.В. 01.07.2017 года около 19-00 часов, находясь , совместно с ФИО2, с которой у него произошел словесный конфликт, из-за чего Чудинов Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, осознавая об.

Кировский Вынесен приговор 545958 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Распопов В.С. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здо.

Ленинский Вынесен приговор 545955 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Аверьянов Р.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Ленинский Вынесен приговор 545938 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Алферов С.А. совершил кражу, то есть, хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кроме того, кражу, то есть.

Центральный Вынесен приговор 545741 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Гребенников совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил угрозу убийством Потерпевший №1 и у неё имелись основания опасаться осуществле.

Октябрьский Вынесен приговор 544824 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Согласно обвинительному заключению Миннуллин Р.З. обвиняется в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах.Как указано в обвинении, 23 апреля 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное вре.

Приволжский Возвращено прокурору 544772 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Исмагилов Р.Ф. дд.мм.гггг примерно в 20 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у , имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению, осознавая.

Приволжский Вынесен приговор 544535 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Подшивалов К.С. совершил умышленные преступления на территории при следующих обстоятельствах.1 эпизод17.12.2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, у Подшивалова К.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения со с.

Новосибирский Вынесен приговор 544337 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чудин Р.О. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с приминением предмета, используемого в качестве оружия.Он же, Чудин Р.О., совершил угрозу убийством, ес.

Сестрорецкий Вынесен приговор 470026 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Миненков С.В.совершил преступления при следующих обстоятельствах.07.01.2017 около 14:00 часов находясь в . в . Миненков С.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что п.

Ленинский Вынесен приговор 469917 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Барбусов А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значите.

Дзержинский Вынесен приговор 469416 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Миронов А.В. совершил три эпизода угрозы убийством, осуществления которой имелись основания опасаться; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве.

Ленинский Вынесен приговор 469153 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Щербаков В.Н. угрожал убийством А. и А.1., он же открыто похитил имущество А.Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.Около 23 часов 30 минут дд.мм.гггг Щербаков пришел к своим знакомым А. и А.1., проживающим по .

Кировский Вынесен приговор 468877 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Махнев В.В. совершил угрозу убийством, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. около 17 часов 30 минут Махнев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: , имея преступный умысел.

Октябрьский Вынесен приговор 468784 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Климушкин А.В. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22 сентября 2017 года в период времени с 18 часов до 19 ча.

Центральный Вынесен приговор 468615 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Качанов С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве ору.

Заводской Вынесен приговор 468072 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Квоков А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 нас.

Свердловский Вынесен приговор 467981 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Чайкин А.Н. совершил:- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;- угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Преступления совершены при следующих обсто.

Советский Вынесен приговор 467459 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Коновалов С.М. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 02 минут, более точное время дознанием не установле.

Кировский Вынесен приговор 467410 Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ

Багаутдинов Р.Ю. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.Так он, примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, .

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к ст. 119 УК РФ

Объект угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. При угрозе убийством создается угроза причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью потерпевшего; при угрозе причинением тяжкого вреда здоровью последнее, с одной стороны, оказывается поставленным под угрозу, а с другой — претерпевает реальные вредные последствия. Потерпевшим может выступать любое лицо независимо от его возраста, состояния здоровья, способности осознавать смысл и значение угрозы и иных обстоятельств.

Объективная сторона выражается в форме активных информационных действий — угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Состав преступления является формальным; последствия угрозы находятся за его рамками и не влияют на квалификацию. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы независимо от того, когда она была воспринята потерпевшим.

Угроза представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть или тяжкий вред здоровью. Способы осуществления угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий и т.д.; угроза может выражаться, в частности, в демонстрации оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Общим является передача определенной информации об общественно опасном намерении субъекта.

Читайте также:  Должности госслужбы подразделяются на категории

Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела. Следует учитывать как объективный критерий реальности (способ выражения, интенсивность угрозы, характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, объективная ситуация угрозы, особенности личности виновного и т.д.), так и субъективное восприятие ее потерпевшим как реальной.

По содержанию угроза состоит в выражении намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозы иного содержания (например, угрозы уничтожением имущества) в ст. 119 УК РФ не предусмотрена; такие угрозы влекут ответственность только в случае, если выступают способом совершения иного преступления (например, предусмотренного ст. 163 УК РФ). В тех случаях, когда виновный высказывает угрозы применения насилия, носившие неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий и т.п. .

По аналогии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст. 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 282 УК РФ).

Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме умысла. Лицо, обладая свободой воли, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, осознает общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы (за исключением указанного в ч. 2 ст. 119 УК РФ) не имеет значения для квалификации.

Для правильной уголовно-правовой оценки важно установить цель угрозы, поскольку некоторые из них, изменяя содержание вины, могут указывать на наличие иного состава преступления (например, угроза убийством в целях сломить сопротивление жертвы изнасилования). Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления (например, изнасилования, разбоя и др.).

Субъект угрозы общий — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; лица в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет ответственности за данное преступление не несут .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

Квалифицирующий признак угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 119 УК РФ) идентичен в своем содержании аналогичному признаку убийства.

Если виновный, не ограничиваясь угрозой, совершает иные действия, направленные на создание условий для совершения убийства или причинения тяжкого вреда здоровью либо непосредственно направленные на совершение этих действий, ответственность наступает за приготовление или покушение на преступления, предусмотренные соответствующей частью ст. 105 или ст. 111 УК РФ.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иного насильственного преступления (например, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия). В этом случае она не требует самостоятельной дополнительной квалификации.

Статья 119 УК РФ содержит общую норму об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Наряду с ней закон предусмотрел и специальные составы угрозы (например, в ст. ст. 296, 318 УК РФ). Возникающая конкуренция разрешается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 17 УК РФ.

Судебная практика по статье 119 УК РФ

— 21 июля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден:
— по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
— по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Орлов Ю.А., . судимый 10 октября 2014 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,
осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 8 месяцев; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 месяцев; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) на 10 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 11 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 1 месяц; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 2 месяца; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 года 10 месяцев; на основании ч. 1 ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2014 г., окончательно на 3 года 10 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;

— 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
— 27 декабря 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

— ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
— по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

ШВЕЦОВ П.В., . судимый 29.01.2015 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 110 часов. 09.04.2016 г. снят с учета по отбытии наказания, —
осужден к лишению свободы по:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.) — на 1 год лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.) — на 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 1000 000 (сто тысяч) рублей и установлением ограничений и возложением обязанности предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Силин звонил ей, написал письмо, что он извинился, раскаялся в содеянном, и она претензий к нему не имеет, на основании чего судом было принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению Силина по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

Как следует из заключений экспертов N . от 7 декабря 2015 года и N . от 8 августа 2016 года у Бондаревой Г.А. имеются колото-резаные ранения наружных поверхностей левого и правого бедер в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (т. 1, л.д. 207, 213). В ходе судебного следствия было установлено, что на момент посещения дома С. у Бондаревой Г.А. имелось ранение правого бедра, которое ей причинил Мирасов А.Р. в ходе ссоры 6 ноября 2015 года. Из показаний Мирасова А.Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и признанных судом соответствующими действительности, усматривается, что в результате потасовки с Г. Бондарева Г.А. сама поранила бедро ножом, о чем сообщила Мирасову А.Р., после чего он начал наносить удары потерпевшему. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Бондаревой Г.А. о том, что Г. нанес ей удар ножом, находившимся у нее в руке, о наличии в действиях погибшего Г. составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 119 УК РФ, противоречат материалам уголовного дела.

Читайте также:  Техобслуживание вдго в квитанции что это

КУЗНЕЦОВ В.В., . судимый 5 августа 1999 года по ст. ст. 119, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июля 2002 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; 25 июля 2013 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

защита прав в суде без адвоката

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

В настоящее время сложилась следующая практика. Если подозреваемый ранее не судим, либо имеющаяся ранее судимость снята либо погашена, то уголовное дело прекращается с назначением судебного штраф, размер которого зависит от материального положения виновного лица. Если подозреваемый имеет непогашенную судимость, то дело рассматривается в большинстве случаев в общем порядке с назначением уголовного наказания, вплоть до реального лишения свободы.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Читайте также:  Кадастровый реестр земельных участков самарской области

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О) , но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения . Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О ).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

19 комментариев на “ Угроза убийством ”

шьют статью ч.1 ст 119. с нашей стороны (нпс было двое) есть свидетели что не били. есть свидетель как якобы потерпевший упал по дороге домой. есть свидетели как он шёл еле-еле и ни одной царапины на нём не было. если следовать со слов потерпевшего,то он вообще не смог-бы покинуть место БОЯ. дознователь говорит,чтоб мы признали вину и попросили прощения на суде и судья даст минимальное наказание. дело полностью с фабриковано. хороший спектакль сыграл потерпевший по сценарию 2-ого брата. все знают про это но ничего доказать не можем. прокурор ни в какую!! полицейские сами видели в первый день, сразу после ( якобы ) БОЯ,ни царапин не было на нём. знают , что это дело рук его брата, но увы. брат нормальное положение занимает в районе. вот и сидят многие. просто так. не знаем что и делать

шьют ст.119 ч 1.да выпили , поссорились. весь спектакль был сыгран (якобы) потерпевшим по просьбе 2-ого брата , которого 16 году освободили от должности пред. колхоза за то, что по дешёвке продал, можно сказать подарил легковушку за копейки . вот и мстит.

На меня подали заявление об угрозе! Я был судим по ст 163 ч 2 к л/с на 4 года! Что ждать в суде и стоит ли судится в особом порядке?

если судимость погашена то наказание суд назначит не связанное с лишением свободы, если нет, то могут дать реальный срок

Здравствуйте, если ваша судимость уже погашена то вам нечего страшного не грозит. Если вы признаёте вину то есть смысл быть, как смягчающие!

Добрый вечер. Эта статья может применяться отдельно как самостоятельное преступление или только в совокупности с какой-либо другой статьёй?

есть составы преступлений которые охватывают угрозу убийством, но в основном применяется как самостоятельный состав

Добрый день!шьют ст.119ч.1 есть погашенная судимость по малолетки в 2006,потерпевшая родная мама,примеряться нехочет.согласился с показаниями вину признал-что светит?

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Наиболее вероятное наказание обязательные работы

Спасибо,вот еще стоит адвоката нанимать как никак тысяч 50-100 будет же

если примирение с потерпевшей невозможно и вы признаете вину, то заключать соглашение с адвокатом нет смысла

Заявление по ст.119 на меня написал начальник охраны супермаркета, к которому я обратилась потребовав извиниться за его слова в мой адрес и некорректное поведение. Весь разговор он записывал на свой личный телефон, при разговоре присутствовали еще два охранника. После моего обращения он стал кричать что я угрожаю ему убийством и потребовал у своих сослуживцев вызвать полицию. Я не препятствовала вызову полиции, меня никто не удерживал пока полицейский наряд ждали. Охранник написал заявление на меня как на неустановленное лицо, добавил к нему свидетельское показание своего сослуживца. После этого я поехала с нарядом полиции в ОП и написала объяснительную. На следующий день подала заявление о ложном доносе, поскольку меня обвинили в преступлении которого я не совершала. Ранее не судима и не привлекалась, кроме свидетеля со стороны заявителя, который является его подчиненным никаких доказательств ни у заявителя ни у меня нет. Я не готовилась к такому исходу событий и ничего на телефон не записывала. Знаю что все происшествие снимали камеры супермаркета. Какая может быть перспектива по заявлению охранника и по моему заявлению о ложном доносе?

Примирение сторон невозможно потому что я не виновна!

дознаватель изымет записи в видеокамер и по ним определит была ли реальная угроза убийством. Для привлечения к уголовной ответственности по этой статье необходимо, чтобы угроза была реальной, чтобы у потерпевшего имелись веские основания полагать, что виновный приведет свою угрозу в исполнение. Одни словесные высказывания угрозы убийством состава преступления не образуют. Если вы не замахивались ни чем на охранника, не угрожали ему какими-дибо предметами которыми можно причинить вред здоровью то к ответственности вас не привлекут. Оговора тоже не будет, так как событие было но состав преступления оно не образует

Заявление по ст. 119 на меня написала мама, в пьяном виде я угрожал штопором что её убью, но кроме угрозы я никакого вреда вообще не причинил. Было предварительное слушанье, суд отказал в примирение сторон, хотя мы полностью помирились и сделали об этом ходатайство. Я никогда не был судим и не привлекался. Теперь вопрос : могу ли я избежать судимости? Или какое наказание меня ждёт?

вы не указали почему суд отказался прекратить уголовное дело за примирением. Возможное наказание штраф, обязательные работы

Здравствуйте. Мне 66 лет и очень нужен Ваш совет.

3 мая 2018 года около 16 часов, сосед (33 года) по огороду на земельном участке (долевая собственность и дом на две семьи в черте города) матом громко целенаправленно проорал:

— я тебе ебал*ник разобью понял долбо*б бля*ь

— иди сюда поговори со мной

— ты скоро сдохнешь дурак урод бля*ь. прочее

Около 18 часов в этом же огороде этого же дня сосед целенаправленно через забор реализовал свои намерения, он фактически обезобразил мне лицо, оба глаза и ухо предметом неустановленного свечения, причём это всё происходило на глазах их малолетних детей, а его жена фактически помогала ему направлять на меня луч неустановленного свечения. В итоге мною зафиксированы ожоги лица, глаз и уха.

Примечательно то, что ОМВД назначило проверку по факту нанесения мне телесных повреждений (ст. 115 ч.2 УК РФ по моему заявлению с 4 мая 2018), но про угрозу со стороны соседа, я не заявлял, хотя и храню аудио видео запись, по той причине, что они меня напугали.

1. проверка тянется уже второй год, полиция направляет свои отказы по возбуждению в уголовном деле в прокуратуру, а та ей обратно. Могу ли я ходатайствовать об этой аудио видео записи с заявлением, в котором просить о вынесении процессуального решения в действиях группы лиц с применением наказания, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Или же конкретно просить возбудить дело по этой статье 119 УК РФ, или у меня не получится?

Могу направить файл записи, например на ЯНДЕКС диск.

Из описанных вами событий состав ст.119 УК РФ не усматривается. Он не грозил вас убить, а грозил лишь побить. При высказывании угрозы никаких действий говорящих о намерении виновного привести ее в исполнении не совершал.

Ответ мне понятен. Спасибо.

Но, всё же имеет ли какой нибудь вес эта видео запись для продолжения расследования дознавателями?

да если оно подтверждает наличие состава преступления

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector