Юридические советы

Судебная практика о возмещении материального ущерба

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., представителя ответчика Сержантовой М.В., представителя третьего лица Булановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Студенка А.С. к АО «Мосводоканал», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении материального ущерба,

Истец Студенок А.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Мосводоканал» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 марта 2015 года в 19 часов 30 минут на улице *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак ***, – наезд на препятствие в виде выпирающего люка, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте. На основании отчета №У-0415-3184, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА» величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ***., поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет ***., которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., понесенные расходы на независимого эксперта в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГБУ «Автомобильные дороги», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора — ГБУ «Жилищник района Покровское Стрешнего», ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Латухин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении

дело в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» в судебное заседание не

явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Согласно ранее представленному письменному отзыву представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности Сержантова М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Буланова С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО».

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Покровское Стрешнего» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

отсутствие истца, его представителя, а также представителя ответчика АО «Мосводоканал» и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 марта 2015 года в 19 часов 30 минут на улице *** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Студенка А.С., в результате наезда на препятствие.

Определением №77 ПБ 0037515 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.3. Положения о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 №384-ПП, конструктивными элементами объектов дорожного хозяйства являются дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых и других колодцев, решетки колодцев дождевой канализации, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Согласно п. 4.5.1 указанных Положений подрядные организации, выполняющие работы по содержанию ОДХ, по результатам ежедневных осмотров ОДХ (п. 4.1.1) и итогам выполненных работ, а также с учетом дополнительно поступающей информации обязаны незамедлительно принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций, в том числе, выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев дождевой канализации на время до их устранения или восстановления.

В силу п. 4.5.2. указанных Положений подрядные организации, выполняющие работы по содержанию ОДХ, по результатам ежедневных осмотров ОДХ (п. 4.1.1) и итогам выполненных работ, а также с учетом дополнительно поступающей информации обязаны незамедлительно информировать заказчика об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев дождевой канализации.

Как следует из титульного списка ОДХ и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на ОДХ, обслуживаемых дорожно-эксплуатационными службами СЗАО, утвержденного Распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы №427-рп от 19 декабря 2014 года, в редакции Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы №1-РП от 12.01.2015, на балансе ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» находится ***.

Согласно сообщению ОАТИ города Москвы от 11.11.2015 года № 01-16- 1468/5 по адресу: *** имеется люк с маркировкой «В», который находится на балансе ГБУ «Автомобильные дороги».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно отчету №У-0415-3184 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ***., поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства составляет ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание, что ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в собственности города Москвы, является лицом, ответственным за состояние объектов дорожного хозяйства, в конструктивные элементы которого входят, в том числе люки смотровых и других колодцев, по дублеру Волоколамского шоссе дом 95, приходит к выводу о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению истцу материального ущерба за поврежденный автомобиль, при этом оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на АО «Мосводоканал» не имеется.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581- О-О от 28.05.2009 г. положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика ГБУ «Автомобильные дороги».

Читайте также:  Что нельзя вывозить из занзибара

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения истцу имущественного вреда, ГБУ «Автомобильные дороги» в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения Студенку А.С. вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» и нанесенным ущербом.

Оценивая представленный истцом отчет №У-0415-3184, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», суд находит необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, полномочия оценщика подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что отчет содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак *** и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетом об оценке №У-0415-3184 ООО «НИК ОЦЕНКА», принимая во внимание, что ответчиком ГБУ «Автомобильные дороги» не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного отчета, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. денежных средств в размере ***. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. истцом представлен расчет. Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов на день подачи в суд уточненных исковых требований (16 октября 2015 года) составляет ***.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, с учетом периода удержания, а также размеров ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО за период с июня по октябрь 2015 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Студенок А.С.

обратился в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена. Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу Студенка А.С. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере *** В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере ***, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

Кроме того, истцом были также понесены расходы по составлению отчета №У-0415-3184 об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак ***, составленному ООО «НИК ОЦЕНКА», в размере ***., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. расходов по оплате госпошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Студенка А.С. к АО «Мосводоканал», ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу Студенка А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы на оплату услуг оценщика в размере ***., расходы на оплату юридических услуг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

фио обратилась с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с.

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата по вине водителя автомобиля. фио, государственный регистрационный знак. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «. », г.

Только на первый взгляд может показаться, что взыскать причиненный материальный ущерб просто. Это впечатление обманчиво. Как в любом юридическом вопросе существует множество нюансов, способных привести к проигрышу дело о возмещении причиненного ущерба, кажущееся простым.

Юристы компании «Юридический центр Сиан» имеют большой опыт положительного разрешения дел о возмещении причиненного материального ущерба в судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мы поможем Вам взыскать причиненный ущерб и расскажем об основных этапах этого юридического процесса.

Что такое материальный ущерб?

Защита материальных прав может в соответствии с ГК РФ осуществляться различными путями, в том числе путем требования от виновного в причинении материального ущерба финансовой компенсации такового ущерба (ст. 12 ГК РФ). Для этого пострадавшему необходимо убедительно доказать в суде факт наступления материальных потерь, а также свою безоговорочную правоту в расчете суммы ущерба.

Нормы ГК РФ достаточно жестко регламентируют правила заявления требований о взыскании причиненного материального ущерба. В частности, закон подробно и обстоятельно перечисляет допустимые и необходимые доказательства, которые истцу необходимо самостоятельно собрать в каждом случае заявления требования о возмещении причиненного материального ущерба. В судебном заседании по иску о возмещении материального ущерба должно быть убедительно доказано следующее:

  • Основание. Истцу следует предъявить суду документы, из которых будет прямо видно, какие в данном случае были нарушены права, обязательства, интересы, из-за чего у него возникли убытки, материальные потери. При этом сослаться на ст. 15 ГК РФ при формулировке исковых требований можно при описании основания возникновения ответственности ответчика. Признаки же основания могут содержаться совсем в иных разделах Гражданского кодекса. Так ст. 393-395 ГК РФ указывают на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а ст. 1069, 1071 на действие или бездействие должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.
  • Причинная связь. Следует доказать, что потери возникли по основаниям, приведенным пострадавшим, а не по каким-то иным, не зависящим от его воли, причинам. Данная часть доказательной базы крайне важна для достижения успеха, поскольку несогласие суда с тем, что между приведенными основаниями и причиненным ущербом существует связь, будет выражено в отказе в удовлетворении исковых требований.
  • Размер ущерба. В это понятие входят не только реальный ущерб (понесенные расходы и расходы, которые придется понести истцу), но и упущенная выгода (недополученный доход или доход, полученный ответчиком). Доказать и подтвердить документами реальные потери намного легче, чем сделать тоже самое в отношении упущенной выгоды. Важен нюанс, касающийся определения размера ущерба при повреждении имущества. Например, когда имущество утрачено потери пострадавшей стороны равны его стоимости. Если же имущество только частично повреждено, тогда истцу необходимо показать какую часть своей стоимости это поврежденное имущество утратило. Если ценность имущества утрачена частично, тогда истцу нужно показать, сколько нужно потратить на то, чтобы привести это имущество в его изначальное состояние. То есть потери могут быть выражены в виде доли от первоначальной стоимости поврежденного имущества (например, 30% от стоимости автомобиля). Все расчеты производятся заранее и прилагаются в виде отдельных документов к исковому заявлению.
  • Вина. В целом ряде случаев, оговоренных в законодательстве, действует «презумпция вины» в отношении предпринимателей. Суд при рассмотрении дела заранее полагает предпринимателя виновным в причинении ущерба пострадавшему. Например, в отношении случаев причинения ущерба источником повышенной опасности (наезд автомобиля на пешехода). В любом случае истцу необходимо указать суду на степень вины ответчика в причинении ущерба. Отсутствие указания на вину ответчика в иске о взыскании материального ущерба будет являться основанием для признания доказательной базы неполной и отказа в удовлетворении исковых требований. Все придется начинать с начала.
  • Меры к предотвращению или снижению ущерба. Истцу потребуется убедительно доказать суду факт того, что им предпринимались все надлежащие меры к предотвращению или снижению размеров причиненных материальных потерь. То есть не достаточно просто перечислить какие-то меры, нужно показать: на что они были направлены, и какой результат этими мерами был достигнут. Поскольку четкой нормативной базы в отношении данного раздела доказательной базы нет, используется общепринятая судебная практика, то есть лучше воспользоваться советом опытного юриста, чтобы в тексте искового заявления о взыскании причиненного ущерба отразить все предпринятые Вами меры к предотвращению или снижению величины ущерба.
  • Меры к получению упущенной выгоды. Данный раздел доказательной базы является обязательным, что следует из п. 4 ст. 393 ГК РФ. Однако, та же статья указывает на обязательность доказывания принятия истцом мер к получению упущенной выгоды только в отношении договорных правоотношений. То есть в случаях, когда речь идет о внедоговорном ущербе, доказывать, что Вами были предприняты меры к получению упущенной выгоды и делались соответствующие приготовления, не требуется.
Читайте также:  Заплатить квартплату через интернет без комиссии

Все то, что стороны судебного разбирательства по делу о возмещении причиненного материального ущерба приводят в качестве доказательств, должно быть обязательно приведено в надлежащем виде (ст. 56 ГПК РФ). Истцу из вышеприведенных 6 пунктов следует документами подтвердить все, кроме вины. Ответчику по делу о возмещении причиненного материального ущерба необходимо доказать отсутствие своей вины во вменяемом ущербе.

Какие документы нужны для возмещения материального ущерба?

Прямо исходя из перечня необходимых для доказывания пунктов, можно привести следующие виды документов, прилагаемых к исковому заявлению о взыскании причиненного материального ущерба:

  • Все те бумаги, которые могут подтвердить: договорные отношения между истцом и ответчиком на самом деле имели место (договор, чек, квитанция и т.д.);
  • Документ, удостоверяющий противоправный характер действий виновника ущерба в отношении пострадавшего (акты государственных органов власти, решение/постановление суда и т.д.);
  • Документ, подтверждающий наличие законного основания для наступления ответственности за причиненные истцу материальные потери (акты различных органов власти, другие бумаги);
  • Расчет суммы материального ущерба. Для подтверждения величины реальных потерь применяются: справка о цене испорченной или утраченной собственности, справка о цене аналога материальных ценностей, заключение экспертизы о цене предмета спора и т.д. Эта часть расчета обычно наиболее проста, так как документально доказать сумму упущенной выгоды намного сложнее, подчас для этого требуется проведение независимой аудиторской проверки.
  • Документы, удостоверяющие совершения истцом действий во избежание материальных потерь (кредитные договоры, договоры с ремонтными фирмами, договоры с новыми поставщиками и т.д.). Истец должен показать, что не на словах, а на деле сделал все от него зависящее, чтобы избежать потерь, но даже это не помогло их избежать.
  • Прочие документы, доказывающие обоснованность исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба.

Как происходит возмещение материального ущерба?

Чем может помочь Вам юрист?

Юристы «Юридического центра Сиан»
готовы оказать Вам необходимую помощь, а именно:

  • Проконсультируют Вас по Вашей проблеме;
  • Изучат Ваши документы;
  • Подготовят правовую экспертизу,
    необходимые жалобы, претензии, иски;
  • Защитят Ваши интересы в суде.

Приходите на консультацию!
8 (812) 917-90-91

Согласно действующему законодательству РФ, возмещение ущерба может быть произведено пострадавшей стороне виновником в следующем порядке:

  • Добровольно;
  • Принудительно (по решению суда);

Возмещение причиненного ущерба добровольно это самый мирный и наиболее приемлемый путь решения спора. Не требуется привлечения к решению спора каких-либо государственных органов, третьих лиц, посредников и т.д. И если стороны выбирают именно такой добровольный порядок урегулирования спора о возмещении потерь, то решается он в кратчайшие сроки, без утомительных и дорогостоящих проволочек.

Тем не менее даже при таком порядке возмещения, помощь квалифицированного опытного юриста поможет в полной мере соблюсти интересы пострадавшей стороны и повысит шансы урегулировать спор в досудебном порядке.

Однако, зачастую спор разгорается из-за несогласия сторон с размером причиненного ущерба. Отказ виновной стороны добровольно возмещать пострадавшему причиненные материальные потери оставляет только один законный путь восстановления нарушенных прав обращение в органы правосудия. Этот путь более долгий и затратный, но при ощутимых размерах материального ущерба, им все же стоит воспользоваться.

После того, как суд рассмотрит исковые требования пострадавшей стороны, изучит все представленные обеими сторонами факты и доказательства, будет вынесено решение о возмещении материального и морального ущерба посредством выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, замены утраченного имущества, выплат в счет компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Исковое заявление о возмещении причиненного ущерба

Формулируя исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба следует исходить из того, что они могут быть направлены только на компенсацию материального и морального вреда. Первое, что следует сделать в подобных обстоятельствах сразу обратиться за квалифицированной помощью к опытному юристу, чтобы составить грамотное исковое заявление о возмещении потерь.

Далее, с участием юриста следует правильно определить сумму иска. Если она имеет размер до 50 тыс. руб., тогда подавать иск следует в мировой суд, в противном случае уже в районный суд.

Текст искового заявления о возмещении ущерба должен обязательно содержать информацию:

  • Полное название суда;
  • Контактные данные и ФИО истца и его законного представителя;
  • ФИО и адрес ответчика;
  • Суть допущенных ответчиком нарушений;
  • Основания для заявления исковых требований и перечень доказательств;
  • Вся информация о досудебном урегулировании спора;
  • Перечень всех приложений к исковому заявлению с указанием числа копий;
  • Квитанция об оплате госпошлины.

Обратившись к юристам «Юридического центра Сиан» за развернутой консультацией по вопросу взыскания причиненного материального ущерба, Вы получите реальную помощь в анализе всех имеющихся документов, а также достоверный прогноз дальнейших перспектив досудебного и судебного решения спора с учетом всех конкретных обстоятельств. Юрист поможет Вам выбрать верную тактику поведения в суде.

Специалисты нашей компании смогут в кратчайший срок провести компетентную оценку причиненного Вам, Вашей компании, бизнесу материального ущерба, выяснить подсудность Вашего искового заявления. Мы поможем правильно подготовить исковое заявление и подать его с соблюдением всех положенных сроков по подсудности. Юрист по взысканию долгов поможет не только выиграть дело, но и проконтролирует ход исполнительного производства.

Узнать стоимость услуг юриста по взысканию ущерба Вы можете по телефону, а также в специальном разделе нашего сайта. При заключении договора на оказание юридических услуг четко формулируется задача, которую должен решить юрист, а также указывается окончательная стоимость работы. Успех в суде означает, что все расходы на представителя Вам возместит ответчик.

Мы поможем Вам взыскать причиненный материальный ущерб профессионально и быстро!

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

РЕЖИМ ПРИЁМА ГРАЖДАН

Понедельник 9:00 — 18:00
Вторник 9:00 — 17:00
Среда 9:00 — 17:00
Четверг 9:00 — 17:00
Пятница 9:00 — 17:00
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной

Именем Российской Федерации

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Дорофейчик И.И.,

с участием истца Ниван., ответчика Тольков.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области в пос. Омсукчан

30 апреля 2010 года

гражданское дело по исковому заявлению Ниван к Толькову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к ответчику, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда.

В судебном заседании истец требования к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда, поддержала и пояснила, что Тольков совершил кражу ее имущества, в связи с чем, приговором Омсукчанского районного суда от 25.02.2010 года признан виновным в совершении кражи. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составил 364452 руб. 44 коп. Толкачев из этой суммы возвратил ей 10000 рублей, в РОВД ей были возвращены два мобильных телефона и туалетные воды, похищенные Тольковым. Возвращенные ОВД по Омсукчанскому району предметы утратили свой товарный вид и не могут быть реализованы. Кроме этого, работник ОВД Омсукчанского района Иванов передал ей золотые и серебряные украшения, возвращенные ему Тольковым, после совершения последним кражи. Действиями Толькова ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившейся кражи, сильно нервничала, испытала стресс, участились случаи повышения давления, так как в этот момент находилась в ежегодном отпуске, с выездом в ЦРС у пожилой матери. Кроме того, с ней находился ее муж, который также переживал с ней по поводу случившегося. В связи с вызовом следователей для допроса, она была вынуждена закрывать магазин на время своего отсутствия, что сказывалось на ее доходе. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 364452 рубля 44 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, что материальный вред он причинил, но часть имущества была возвращена истице, моральный вред он согласен возместить, но считает, что сумма в 50000 рублей завышена истицей. Кроме того, ювелирные изделия в полном объеме он возвратил работнику ОВД Иванову, который должен был передать их Ниван, что последний не сделал.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 февраля 2010 года Тольков, признан виновным в совершении кражи у гражданки Ниван, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2010 года.

Согласно, вышеуказанного приговора в результате противоправных действий Толькова, Ниван причинен материальный ущерб на сумму 364 452 рубля 44 копейки.

Из пояснений Ниван следует, что сотрудником ОВД Омсукчанского района Ивановым после совершения кражи Тольковым, ей была возвращена часть похищенного имущества в виде ювелирных изделий из золота и серебра.

Данный факт подтверждается протоколами выемки от 27 ноября 2009 года и 12 декабря 2009 года, составленными следователем Хасынского межрайонного следственного отдела Л., в результате которых у Ниван изъяты ювелирные изделия, переданные ей Ивановым.

В перечень изъятых в ходе выемки ювелирных изделий у Ниван входит: 10 браслетов, две цепочки, 9 колец, 4 кулона, две пары сережек, 1 сережка из метала серебристого цвета, две пары серебряных сережек, два серебряных кольца (протокол выемки от 27.11.2009 года); одна подвеска из серебра 925 пробы и одна пара серег из серебра 925 пробы (протокол выемки от 12.12.2009 года).

Согласно пояснениям Ниван и заключением эксперта № 1997 от 23.12.2009 года, общая сумма возвращенных ей ювелирных изделий Ивановым составила 97029 рублей 64 копейки , по приговору Омсукчанского районного суда от 25.02.2010 года это наименования в перечне похищенного с № 14 по № 29, с №32 по №46, № 50, № 81.

Сумма, возвращенного имущества Ниван в ОВД Омсукчанского района, похищенного Толькова, составила 9190 рублей, по приговору от 25.10.2010 года это наименования с № 1 по № 8 два мобильных телефона и туалетные воды.

Кроме того, как следует из пояснений истца и ответчика добровольно ответчик после совершения кражи возместил истцу 10000 рублей.

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением Толькова, истцу Ниван и не возвращенная ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 248 232 рубля 80 копеек.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 364 452 рубля 44 копейки, подлежат удовлетворению частично в сумме 248 232 рубля 80 копеек, поскольку судом установлено, что имущественный вред истицу причинен ответчиком в результате совершения кражи, и что часть имущественного ущерба в размере 248 232 рубля 80 копеек, не возвращена истцу ответчиком на день рассмотрения гражданского дела, в остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Доводы истца о том, что возвращенные ОВД по Омсукчанскому району предметы утратили свой товарный вид и не могут быть реализованы, суд считает несостоятельными, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты.

Требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указала, что в связи с совершенным преступлением Толкачевым, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные страдания, а именно, переживала по поводу случившейся кражи, сильно нервничала, испытала стресс, участились случаи повышения давления, так как в этот момент находилась в ежегодном отпуске, с выездом в ЦРС у пожилой матери. Кроме того, с ней находился ее муж, который также переживал с ней по поводу случившегося. В связи с вызовом следователей для допроса, она была вынуждена закрывать магазин на время своего отсутствия, что сказывалось на ее доходе. Компенсацию морального вреда истец оценила в 50000 рублей.

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из приговора Омсукчанского районного суда от 25.02.2010 года следует, что Тольков в результате совершенной кражи нарушил имущественные права Ниван. Имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 до 1 000 000, взыскивается – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета МО «Омсукчанский район Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5682 рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд —

Исковые требования Ниван к Толькову о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично .

Взыскать с Толькова в пользу Ниван материальный ущерб в сумме 248 232 (двести сорок восемь тысяч двести тридцать два) рубля 80 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Толькова в доход МО «Омсукчанский район Магаданской области» государственную пошлину в размере 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 04 мая 2010 года.

Понедельник 09:00 — 18:00
Вторник 09:00 — 17:00
Среда 09:00 — 17:00
Четверг 09:00 — 17:00
Пятница 09:00 — 17:00
Суббота Выходной
Воскресенье Выходной

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector