Юридические советы

Способы использования товарного знака

Содержание:

Cranach / Shutterstock.com

Желая зарегистрировать свой товарный знак, предприниматель может столкнуться с тем, что схожее обозначение в отношении однородных товаров уже зарегистрировано другим лицом. А это, напомним, является основанием для отказа в предоставлении товарному знаку правовой защиты (п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса). Никто не мешает предпринимателю зарегистрировать иное оригинальное обозначение, но, как правило, интерес заключается в регистрации именно этого товарного знака. Проблема может быть решена, если исключительное право конкурента на спорное обозначение будет прекращено досрочно вследствие неиспользования товарного знака (п. 1 ст. 1486 ГК РФ). Подобную возможность законодатель рассматривает как антимонопольный инструмент защиты от недобросовестной конкуренции, выраженной в приобретении и неиспользовании товарного знака (определение КС РФ от 2 октября 2003 г. № 393-О, определение КС РФ от 1 апреля 2008 г. № 450-О-О, определение КС РФ от 29 мая 2012 г. № 909-О).

Однако правовая охрана товарного знака в данном случае может быть прекращена досрочно только при одновременном наличии следующих условий:

  • заявитель заинтересован в досрочном прекращении его правовой охраны;
  • правообладатель не использовал спорное обозначение непрерывно в течение трех лет.

По общему правилу, заинтересованность должен подтвердить сам заявитель. Так, заинтересованным лицом может считаться лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. Это, например, производители однородных товаров, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подав заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения (постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. по делу № 14503/10).

А вот доказать факт использования товарного знака обязан правообладатель (п. 3 ст. 1486 ГК РФ). Причем учитывается не любое использование товарного знака, а лишь совершение действий, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот (п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г.; далее – Обзор). Такими действиями могут считаться размещение товарного знака на этикетках или упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках либо хранятся или перевозятся с этой целью и т. д. (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Алексей Федоряка, руководитель департамента промышленной собственности патентно-адвокатского бюро "Гардиум":

"По смыслу ст. 1486 ГК РФ использование товарного знака является обязанностью правообладателя. Невыполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска прекращения прав на товарный знак по иску заинтересованного лица. С экономической точки зрения товарный знак является монополией и предоставляет его владельцу преимущества перед конкурентами, которым запрещено использовать сходное с чужим товарным знаком обозначение в отношении охраняемых товарным знаком товаров и услуг. Если правообладатель не использует свой товарный знак по назначению (не осуществляет реализацию товаров и/или оказание услуг), то на подобное обозначение вправе претендовать иное лицо, подтвердившее ведение деятельности в данной сфере.

При этом нередко на практике встречаются случаи так называемого символического использования товарного знака с одной лишь целью сохранить право предпринимателя на обозначение. В минувшем году СИП рассмотрел сразу несколько споров, в которых исследовал этот вопрос. Рассмотрим их подробнее.

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежат установлению в том числе показатели объема продукции

Общество "Г", производящее профессиональную автохимию, обратилось в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны принадлежащего компании "Н" товарного знака "L" в отношении товаров 3 класса МКТУ, сославшись на то, что оспариваемое обозначение не использовалось в течение трех лет.

Факт использования товарного знака компания подтвердила, представив в том числе товарные накладные о поставке трем физическим лицам шести образцов средства для мытья деревянных поверхностей "L".

Тем не менее, суд счел, что это не может являться основанием для подтверждения факта использования товарного знака. СИП пояснил, что при оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, в том числе показатели объема такой продукции. Например, если речь идет о дорогостоящей (эксклюзивной) продукции, низкий уровень товарооборота в совокупности с иными доказательствами может быть признан достаточным подтверждением использования спорного обозначения. Тогда как такой же объем товарооборота менее дорогостоящей продукции в силу своих качеств (стоимость, распространенность, принадлежность к предметам каждодневного использования и др.) не может свидетельствовать о том, что указанная продукция подтверждает добросовестное использование правообладателем своего товарного знака.

Произведенный объем продукции бытового назначения в количестве шести экземпляров за восьмилетний период действия товарного знака и его введение в оборот путем передачи таких образцов товара трем физическим лицам не позволяет сделать вывод о достаточности доказательств использования ответчиком спорного обозначения, заключил суд (постановление президиума СИП от 16 января 2017 г. № С01-902/2016).

Игорь Моцный, патентный поверенный, арбитр Центра по рассмотрению доменных споров при Чешском Арбитражном Суде:

"Товарные знаки, которые не используются правообладателями, не выполняют своей основной экономической функции (индивидуализация товаров, работ, услуг), создают препятствия для осуществления законной предпринимательской деятельности третьими лицами. Более того, их дальнейшее действие противоречит общественным и государственным интересам, так как под этим знаками не производится и (или) не реализуется продукция, а значит в бюджет не поступают обязательные платежи".

Небольшой объем вводимых в гражданский оборот товаров не может безусловно свидетельствовать о символическом использовании товарного знака

Компания "П" обратилась в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны принадлежащего обществу "С" товарного знака в отношении товаров 8 класса МКТУ "пистолеты распылители; пульверизаторы и разбрызгиватели для инсектицидов; устройства для уничтожения вредителей растений", поскольку он, по мнению заявителя, не использовался правообладателем более трех лет.

Общество настаивало на том, что использовало спорное обозначение и представило в подтверждение этого факта договоры поставки товара, товарные накладные, акты, рекламные материалы на продукцию, фотографии торгового зала магазина и др. Однако компания назвала использование ответчиком товарного знака символическим ввиду незначительного количества товаров, указанных в товарных накладных.

СИП, однако, с мнением истца не согласился, подчеркнув, что сам по себе небольшой объем вводимых в гражданский оборот товаров не может безусловно свидетельствовать о том, что единственной целью правообладателя являлось сохранение права на товарный знак. Такой вывод может быть сделан только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о создании правообладателем видимости введения товаров в гражданский оборот. Примененные обществом способы введения товаров в гражданский оборот являются стандартными и не выходят за рамки обычного делового оборота, указал суд.

Читайте также:  Дают ли инвалидность при лимфостазе

Из совокупности представленных ответчиком доказательств СИП усмотрел, что поставка товаров по товарным накладным являлась лишь частью предпринимательской деятельности общества по поставке товаров, осуществляемой на систематической основе, и счел факт использования товарного знака доказанным (решение СИП от 22 сентября 2017 г. по делу № СИП-271/2017).

Поставка продукции между аффилированными лицами в небольших объемах может рассматриваться как введение товара в гражданский оборот

Общество "Т", имея намерение использовать обозначение "К" для маркировки плодовых вин и считая, что компания "А" не использует свой товарный знак в течение трех лет, обратилось в суд с требованием досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

В подтверждение факта использования спорного товарного знака компания представила договор поставки между обществами "Р" и "В", лицензию на производство, хранение и поставку вина, справку о произведенной обществом "Р" продукции под спорным товарным знаком, фотографии бутылки сливового вина "К", товарные накладные и т. д.

При этом согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ участником общества "В" с долей участия 99% является общество "Э", генеральным директором которого и участником с долей участия 99% выступает А., генеральный директор и единственный участник общества "А". Следовательно, поставка продукции осуществлялась между аффилированными юридическими лицами. А это с учетом небольшого объема поставленной продукции не может рассматриваться как введение товара в гражданский оборот, счел истец.

Суд, в свою очередь, занял иную позицию, указав что наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений позволяет предполагать наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. Более того, при наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц, оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом. Тем самым тот факт, что спорный товарный знак использовался по согласию и под контролем ответчика аффилированным с ним лицом является надлежащим использованием товарного знака.

Что касается незначительного количества реализованной продукции, суд отметил, что переданные по товарной накладной товары являются лишь частью большой партии товаров, переданной на реализацию. Примененные ответчиком способы введения товаров в гражданский оборот не выходят за рамки обычного делового оборота. Таким образом, судьи не усмотрели оснований для вывода о том, что использование спорного товарного знака носило символический характер (постановление президиума СИП от 20 апреля 2017 г. № С01-193/2017).

Приобретение правообладателем продукции у третьих лиц само по себе не является использованием товарного знака

Иностранная компания "V" обратилась в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны принадлежащего обществу "Р" товарного знака "R" в отношении товаров 12 класса МКТУ "транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху" вследствие его неиспользования.

В качестве доказательств использования спорного обозначения общество представило в том числе договор купли-продажи самолета "R" и договор с обществом "П" на изготовление маркированных прицепов для легковых автомобилей.

Суд пояснил, что договор купли-продажи самолета подтверждает факт использования ответчиком товарного знака, но акт приема-передачи товара был оформлен 4 октября 2016 года, то есть уже за пределами срока доказывания факта использования спорного обозначения (с 12 февраля 2013 года по 11 февраля 2016 года).

Кроме того, СИП отметил, что согласно договору ответчика с обществом "П", последнее обязалось изготовить и передать в его собственность автомобильные прицепы, в обязательном порядке маркированные спорным товарным знаком. А приобретение правообладателем продукции у третьих лиц само по себе не является использованием товарного знака – для этого необходимо последующее введение этой продукции в гражданский оборот. А этого, подчеркнул суд, ответчик не доказал.

Таким образом, СИП пришел к выводу о символическом использовании ответчиком спорного товарного знака, что и стало основанием для досрочного прекращения правовой охраны спорного обозначения (постановление президиума СИП от 16 октября 2017 г. № С01-201/2017).

Экспертное мнение

Формирующуюся СИПом практику эксперты сочли важной, вместе с тем отдельно отметив вопросы, требующие особого внимания и последующей корректировки.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":

"В анализируемых актах суд приходит к ряду интересных и важных выводов, напрямую не вытекающих из правовых норм, что говорит о выполнении судом своей важной роли – толковании норм права. Вывод об установлении совокупности обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции выглядит очень разумным, а вот приведенный пример с объемом продукции кажется спорным и дающим слишком широкий коридор для судебного усмотрения".

Игорь Моцный убежден, что реально используемые товарные знаки должны продолжать действовать и сохранять свою силу независимо от интенсивности их использования и объемов продаж товаров или оказанных услуг: "Не все предприниматели одинаково успешны в своей деятельности и далеко не каждая предпринимательская деятельность приносит быструю и большую прибыль. Суды могут и должны сформировать критерии, которые позволят максимально четко провести границу между настоящим использованием и использованием символическим".

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности:

"Безусловно, важно сформировать стандарт доказывания подлинного использования товарного знака для целей устранения ошибок правоприменения. Пока, к сожалению, следует признать, что судебная практика СИП крайне непоследовательна в отношении критерия количественной достаточности и полностью отрицает очевидную для практики Европейского союза неприемлемость описательного использования для целей подтверждения подлинного использования, почему-то относя доводы об описательности к административной процедуре в Роспатенте и отказываясь рассматривать их в судебном порядке.

Тем не менее, ничто не стоит на месте и вполне вероятно, что после ожидаемой правовой позиции КС РФ по жалобе общества "П" в отношении существа права на товарный знак [Конституционное дело № 6182/15-01/2017, № 5898/15-01/2017 о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1-2, п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с жалобой общества "П", рассмотренное в публичном слушании 14 декабря 2017 года. – Ред.] и неизбежного обновления кадрового состава СИП после грядущего переназначения судей в связи с истечением полномочий в конце 2018 – начале 2019 годов ситуация с восприятием общепризнанных принципов международного права заметно улучшится".

Специалисты также рассказали читателям портала ГАРАНТ.РУ, каким образом правообладатель может минимизировать риски утраты прав на свой товарный знак.

Виталий Тукманов, руководитель проектов патентно-адвокатского бюро "Гардиум":

"Правообладателю необходимо представлять как можно больше доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком. Желательно представлять документы о реализации большого объема товаров в адрес разных покупателей. В ситуациях, когда товарный знак активно не используется, правообладатель в целях сохранения правовой охраны обозначения должен обеспечить доведение до конечного потребителя своей продукции, маркированной товарным знаком. Объем реализации может быть небольшим, но, по крайней мере, иметь сколь-либо систематический характер".

Читайте также:  Когда должны выплачивать учебный отпуск

Игорь Моцный советует правообладателям обращать внимание на следующие обстоятельства:

  • имеет ли использование товарного знака определенную экономическую логику и выгоду, кроме защиты от досрочного прекращения его правовой охраны;
  • используется ли товарный знак для своей основной цели – индивидуализации товаров, работ, услуг;
  • каковы объем и способы использования товарного знака. "Возможно, имело место небольшое по объему производство товара, но при этом товарный знак также использовался в рекламе, предложениях к продаже, на документации, в Интернете и т. п. Все способы использования должны учитываться в совокупности с иными обстоятельствами конкретного дела", – указал эксперт;
  • имело ли место использование товарного знака в гражданском обороте (т. е. реализация товара или предложение услуг для неограниченного круга лиц);
  • каковы временной период, частота и регулярность использования обозначения. Например, использование товарного знака, пусть и небольшое по объему, но в течение устойчивого и довольно длительного периода времени, может, по мнению Моцного, считаться реальным использованием товарного знака;
  • в отношении каких конкретных товаров и услуг охраняется товарный знак. "В современных условиях все большее значение имеет деятельность, осуществляемая через Интернет, когда доказательств наличия физического товара все меньше и меньше. В частности, МКТУ признает такой товар как "загружаемое программное обеспечение", при этом речь идет о программном обеспечении, которое не реализуется в привычном виде на носителях, а загружается пользователем непосредственно на свое устройство (компьютер, мобильное устройство и т. п). В таком случае сложно представить традиционные доказательства производства товара, так как сам товар нематериален, но это не означает, что применительно к нему товарный знак не используется", – пояснил он.

Как считает Анастасия Расторгуева, с учетом формирующейся позиции СИП количество удовлетворяемых заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возрастет. "Очевидно, что позиции, закрепленные в рассмотренных постановлениях, в скором времени будут восприняты нижестоящей инстанцией, чему должно способствовать и то обстоятельство, что дела, связанные с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в первой инстанции также рассматривает СИП", – поддержал Виталий Тукманов. А вот Игорь Моцный, с одной стороны, считает, что подход СИПа не должен существенно повлиять на существующую практику, поскольку суд лишь трактовал символическое использование товарных знаков с учетом ранее выраженной позиции ВС РФ (п. 38 Обзора). Но с другой стороны, эксперт все же полагает, что в новых судебных актах будет продолжено дальнейшее толкование понятия символического использования товарного знака.

Товарный знак на сегодняшний день является самым важным средством индивидуализации, именно поэтому вопрос охраны интересов правообладателей стоит особенно остро. Напомним, что владельцу принадлежит исключительное право – гарантированная законом возможность использовать торговую марку любым образом в рамках закона. Сперва дадим понятие использованию, потом проанализируем отдельные случаи, связанные с использованием чужого товарного знака.

Что является использованием товарного знака?

В практике утвердилась правовая позиция, согласно которой использование – это размещение товарного знака. Кроме того, в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ указаны отдельные частные случаи использования. Сюда относятся эпизоды размещения товарного знака:

  1. На товарах (на этикетках, упаковках).
  2. При выполнении работ, оказании услуг.
  3. На документах, когда товары вводятся в гражданский оборот (например, когда товар растаможивается).
  4. В рекламе, на вывесках, в предложениях о продаже товаров.
  5. В Интернете (в частности, в доменном имени).

Обратите внимание, что каждый из этих случаев предполагает, что другие лица использовать товарный знак в отношении аналогичных эпизодов не вправе. Однако из этого правила есть исключения, которые касаются, в частности, двух последних случаев. Остановимся здесь подробнее.

Использование торговой марки в рекламе

Как использовать товарный знак в данной ситуации? Представим стандартную ситуацию. Небольшое предприятие, продающее запчасти к автомобилям, чтобы проинформировать покупателей о том, запчасти каких брендов можно приобрести у них, вполне логично размещает соответствующие товарные знаки в объявлениях и рекламе. Кроме того, и на самом магазине размещаются эти торговые марки. Проанализируем эту ситуацию с правовой точки зрения.

Товарные знаки всех брендов, запчастями которых торгует магазин (пусть это будут Mercedes-Benz и Volkswagen) охраняются интеллектуальным правом как средства индивидуализации. У каждой этой торговой марки есть свой правообладатель, а если обратиться к уже упоминаемой статье 1484 ГК РФ, то он и только он вправе использовать товарный знак в рекламе. Следовательно, третьи лица (каким и является в нашем примере магазин) это делать не могут. Единственный выход – заключить лицензионный договор, чтобы получить возможность использовать товарный знак. Должен ли российский магазин связываться с немецким правообладателем в каждом таком случае?

Обратимся к Федеральному закону «О рекламе». В статье 5 введено такое понятие, как недобросовестная реклама. Перечислены отдельные случаи, какая реклама не допускается. Одним из таких эпизодов является использование чужого средства индивидуализации, если это вводит в заблуждение относительно того, кто реальный правообладатель. Иными словами, нельзя делать так: разместить товарный знак и «нажиться» на его репутации, указав, например, что магазин является официальным поставщиком запчастей от официального дилера. Можно ли из этого сделать вывод, что в остальных случаях, просто в качестве информации, размещать можно?

Да, и, по крайней мере, это представляется вполне логично. Хотя было нашумевшее дело, когда Volkswagen посчитал иначе, потребовав не только удалить размещенные товарные знаки, но и огромные суммы в качестве компенсации. Впрочем, суд, руководствуясь Законом и, видимо, здравым смыслом, встал на сторону предпринимателя, решив, что простое информирование о том, что продается в магазине, никоим образом не нарушает интересы обладателя исключительного права.

Размещение в Интернете

Здесь тоже все не так просто. Ситуация, когда рядовые пользователи размещают обозначение товарных знаков, законом не регламентируется. По той же логике, что и с рекламой, здесь нарушения нет ввиду отсутствия умысла пользователя на причинение вреда правообладателю. Иначе были бы сотни тысяч исков. Хотя опять-таки формально все это можно подвести под нарушение.

А вот случаи, когда товарные знаки регистрируются в качестве доменных имен, очень распространены. Это так называемые доменные споры. Суд по интеллектуальным правам однозначно высказался по этому поводу, что прав всегда владелец товарного знака. Поэтому даже если некий пользователь ранее зарегистрировал сайт, к примеру, www.cocacola.ru, ему придется сменить название и, вероятнее всего, уплатить компенсацию. По этому поводу можно вспомнить один из первых случаев: дело Майка Ро Софта против корпорации Microsoft.

Использование в личных целях

Хотя прямо это не предусмотрено в законе, но очевидно, что не будет нарушением исключительного права, когда гражданин размещает товарные знаки, например, у себя дома (т.е в личных целях). Здесь можно провести аналогию с институтом авторского права, где подобное допускается. Поэтому обычный гражданин может не беспокоиться за это. Хотя конкретная норма в законе, конечно, не помешала бы, тогда бы такие случаи, как предъявление претензий со стороны концерна Volkswagen, не имели место быть.

Читайте также:  Сколько зарабатывает лейтенант полиции

Прямо запрещенные действия

В п. 3 ст. 1484 отдельно указан запрет на размещение третьими лицами товарного знака на товарах. Из этого можно сделать вывод, что нарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, самые существенные. Действительно, продажа контрафактной продукции подрывает гражданский оборот и нарушает нормальное функционирование рынка. За это предусмотрена не только гражданская ответственность, но и административная, уголовная (более подробно об этом здесь).

С 2018 года осуществляет представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; работает в сфере интеллектуального права. Работает с крупными производс.

Вам может быть интересно:

Исключительное право на товарный знак — право правообладателя на использование знака по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также право разрешать или запрещать его использование другим лицам (ст. 1229, 1484 ГК РФ)

Использовать товарный знак могут правообладатели и те, кому они передали исключительное право. Но важно не только иметь права, но и действительно использовать товарный знак. Если вы забудете о нем на три года или больше, то ваши конкуренты могут попытаться добиться прекращения его охраны через суд.

Как использовать товарный знак

Компании и предприниматели, которые зарегистрировали товарный знак, становятся правообладателями. Если их несколько, то они регистрируют и используют коллективный знак (ст. 1510 Гражданского кодекса — ГК РФ). Правообладатель обладает исключительным правом на товарный знак, а также правом распоряжаться им.

Использование знака для обозначения товаров

ГК РФ предусматривает, что использовать товарный знак надо так, чтобы не нарушать закон. Например, товарный знак не должен вводить покупателей в заблуждение о производителе и т. п. Правообладатель и те лица, которым он передал исключительное право, могут использовать товарный знак для идентификации своих товаров, работ и услуг, в частности:

  • для маркировки товаров;
  • на этикетках и упаковках товаров;
  • при выполнении работ и оказании услуг;
  • в счетах-фактурах, товарных накладных, платежных поручениях, выписках по лицевому счету и других товарно-сопроводительных документах (Постановление Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 26 февраля 2014 года № С01-441/2013);
  • в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг;
  • на объявлениях, вывесках, в рекламно-информационных материалах;
  • в Интернете, в том числе в доменном имени, метатегах, в способах адресации ресурсов в Интернете.

Распоряжение исключительным правом на товарный знак

Владелец товарного знака может распоряжаться исключительным правом на него. Это означает, что без его разрешения нельзя использовать сам знак или похожий на него для маркировки таких же товаров или однородных, если при этом их можно перепутать (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При определении однородности товаров учитываются род (вид) товаров, их назначение, условия реализации, потребители и другие признаки. Обратите внимание, что право на коллективный знак нельзя отчуждать или передавать по лицензионному договору (п. 2 ст. 1510 ГК РФ). Распоряжаться товарным знаком можно следующим образом:

  • Заключать лицензионные договоры о передаче права на товарный знак с лицензиатами. В договоре можно закрепить территорию использования знака, какие товары буду использоваться. Такой договор обязательно регистрируется в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ФИПС).
  • Заключать договоры коммерческой концессии о передаче права на товарный знак с пользователем. В договоре коммерческой концессии можно предусмотреть, какие исключительные права будут переданы вместе с правом на товарный знак, срок и территорию его использования. Такой договор обязательно регистрируется в ФИПС.
  • Оформлять залог товарного знака. Договор залога регистрируется в ФИПС.
  • Передавать товарный знак по наследству. Регистрация перехода права проводится в ФИПС.
  • Заключать договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак. Такой договор обязательно регистрируется в ФИПС.

Почему важно использовать товарный знак? Если он не используется три года или дольше с момента регистрации, конкуренты могут перехватить знак. Любой заинтересованный может обратиться с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны знака в арбитражный суд.

Услуги и цены

Для согласования договора коммерческой концессии и регистрации его в Роспатенте.

Подходит для сделки по передаче одного объекта интеллектуальной собственности.

Предусматривает углубленное изучение рисков и разработку безопасного договора, отвечающего потребностям клиента

Договор франчайзинга

  • проверка отсутствия обременений, полномочий правообладателя
  • проверка договора или представление стандартного проекта договора
  • проверка договора на отсутствие налоговых рисков
  • оплата государственной пошлины
  • подача пакета документов на регистрацию в ФИПС
  • ведение делопроизводства
  • получение зарегистрированного договора

Лицензионный договор

  • проверка отсутствия обременений, полномочий правообладателя
  • проверка лицензионного договора или представление стандартного проекта договора
  • оплата государственной пошлины
  • подача пакета документов на регистрацию в ФИПС
  • ведение делопроизводства
  • получение зарегистрированного договора

Договор отчуждения

  • проверка отсутствия обременений, полномочий правообладателя
  • проверка договора или представление стандартного проекта договора
  • оплата государственной пошлины
  • подача пакета документов на регистрацию в ФИПС
  • ведение делопроизводства
  • получение зарегистрированного договора

Книга в подарок

  • Зачем товарный знак бизнесу?
  • Как проходит процедура регистрации?
  • Кто поможет защитить бренд от конкурентов?

Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в нашей книге «Товарный знак для бизнеса» Подпишитесь на рассылку и получите ссылку на скачивание:

Обращайтесь к профессионалам!

  • Патентное бюро
  • О нас
  • Услуги и цены
  • Клиенты
  • Инфо
  • Вакансии
  • Контакты
  • Товарные знаки
    • Регистрация товарного знака
    • Регистрация торговой марки
    • Регистрация логотипа
    • Международная регистрация
    • Реестр товарных знаков
    • Проверка товарного знака
    • Патентование
      • Патент на изобретение
      • Патент на полезную модель
      • Патент на промышленный образец
      • Патентный поиск
      • Патентные исследования
      • Патентные поверенные
      • Договоры
        • Лицензионный договор
        • Договор отчуждения
        • Договор коммерческой концессии
        • Договор авторского заказа
        • Залог исключительных прав
        • Сопровождение сделок
          • Услуги 1С Франчайзи
            внедрение, сопровождение, проекты по 1С
          • Услуги независимой экспертизы «Хонест»
            независимая экспертиза и оценка ущерба
          • Программы на 1С — «Финансист»
            автоматизация бюджетирования, казначейства, упр. учета
          • Услуги по независимой оценке «Интелис»
            оценка недвижимости, оборудования, бизнеса
          • Аудиторская фирма «WiseAdvice»
            аудиторские услуги по РСБУ и МСФО
          • Профессиональные бухгалтерские услуги 1С-Wiseadvice
            бухгалтерские услуги, аутсорсинг, расчет зарплаты

          Станция метро «Рязанский проспект», первый вагон из центра, из метро направо, дойти до супермаркета, затем еще раз повернуть направо. Вы увидите две розово-серые башни.
          Клиентский отдел находится во-второй башне (от шлагбаума) на 6-м этаже. С поста охраны на первом этаже необходимо позвонить по внутреннему телефону 1506, затем с документом, удостоверяющим личность, подойти к охране.

          Из центра: на пересечении Рязанского проспекта и улицы Паперника развернуться на круге и повернуть на ул. Паперника. После второй автобусной остановки, не доезжая моста, повернуть во дворы. Либо ехать дальше по улице Паперника, после моста объехать авто заправку и свернуть на улицу Вострухина, затем на 4-й Вешняковский проезд.

          В центр: не сворачивая с Рязанского проспекта, проехать чуть дальше станции метро «Рязанский проспект», развернуться на круге, затем проехать в обратную сторону и повернуть на втором повороте.

          Добавить комментарий

          Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

          Adblock detector