Юридические советы

Снятие с апелляционного рассмотрения уголовного дела

Прокуратура
Республики Коми Официальный сайт

  • Новости
  • История прокуратуры
  • Фотогалерея
  • 70 лет Победе
  • Полный список ветеранов
  • Нюрнбергский процесс
  • Основополагающие документы
    • Изданные прокуратурой Республики Коми правовые акты, регламентирующие ее деятельность
    • Руководство
    • Структура
    • Кадры
      • Подготовка прокурорских кадров
      • Условия и порядок приема на службу
      • Вакансии государственной гражданской службы
      • Назначения
      • Работа с обращениями граждан
        • График личного приема
        • Порядок приема и рассмотрения заявлений о преступлениях
        • В помощь заявителю
        • Контактная информация
        • Интернет-приемная
        • Прокурор разъясняет
          • Консультации по вопросам федерального законодательства
          • Консультации по вопросам уголовно-исполнительного законодательства
          • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства
          • Консультации по вопросам местного самоуправления
          • Прокурорский надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности
            • Работа прокуратуры по реализации Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 о согласовании внеплановых проверок контролирующих органов
            • Памятки предпринимателям
            • Сводные планы проверок
            • Противодействие коррупции
              • Сведения о доходах за отчетный период
              • Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
              • Конкурс "Вместе против коррупции"
              • Памятки
              • Основные статистические данные о деятельности прокуратуры Республики Коми
              • Информация о размещении заказов для государственных нужд
              • Верховный суд Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по рассмотрению уголовных дел в суде апелляционной инстанции

                • Главная
                • Консультации по вопросам уголовного судопроизводства

                Верховный Суд Российской Федерации в постановлением Пленума от 1 декабря 2015 года № 54 дополнил разъяснения для судов по применению норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства в суде апелляционной инстанции.

                Разъяснены вопросы соблюдения процедуры апелляционного производства. В частности, определено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять соблюдение судом, постановившим обжалуемое решение, права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и другими материалами дела, а также определяет форму принятия решения в случае неисполнения судом первой инстанции требований ст. 389.6 УПК РФ, указывая на необходимость вынесения определения или постановления о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения.

                Отмечено, что в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть разрешен, с учетом того, что данное лицо по решению суда может быть обеспечено правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

                С обязательным участием подсудимого или осужденного, его защитника (если он участвует в судебном заседании), законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривает вопрос об избрании, продлении или отмене меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу.

                Рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на судебное решение, постановленное в отсутствие подсудимого на основании чч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, осуществляется по всем требованиям гл. 45.1 УПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), в том числе с обязательным участием защитника. Одновременно в адрес регистрации или фактического проживания осужденного при наличии сведений об этом в материалах дела суд направляет извещение о месте, дате и времени судебного заседания.

                Разъяснено, что на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции, установленный законом 7-суточный срок извещения сторон о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела не распространяется.

                Состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из первоначальной категории преступления, а не из той, что установлена судом в связи с переквалификацией действий подсудимого или изменением категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                Приведены дополнительно разъяснения, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

                Читайте также:  Кредит на лечение в беларуси

                Конкретизированы положения, относящиеся непосредственно к основаниям отмены судебного решения.

                Так, в пункте 19 приведен порядок применения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, устанавливающей условия отмены судом апелляционной инстанции судебного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, подчеркнута его взаимосвязь с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Указано, что отмену решения влечет существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое судом апелляционной инстанции. Приведенный в прежней редакции п. 19 Постановления перечень неустранимых нарушений – рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности дополнен примером, связанным с нарушением права обвиняемого на защиту.

                Обращено внимание судов, на то, что в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

                В случае отмены вышеуказанных судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

                Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.

                Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.

                Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.

                Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.

                ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

                Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст. 331 ГПК РФ), и т.п.

                Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.

                Читайте также:  Нужен ли ребенку отдельный загранпаспорт

                Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
                4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
                1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
                2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
                3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
                4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
                5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
                6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
                7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

                Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.

                В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены — пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

                И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
                16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

                Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.

                Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.

                Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
                «Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».

                и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.

                Читайте также:  Получение первого паспорта в 14 лет

                Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.

                В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.

                Салаватский районный суд в составе:

                председательствующего судьи Вахитовой *.*.,

                с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Салаватского района РБ Лобова *.*.,

                защитника Валетдинова *.*., представившего удостоверение №,

                при секретаре Галимовой *.*.,

                а так же потерпевшей Х,

                рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной представлению помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ Сунгатуллина *.*. от 21 октября 2010 года, которым

                ЮМАДИЛОВ *.*., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающий там же по , :

                ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

                исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; судимость не погашена,

                осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На день рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания(справка ФБУ ИЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ серии 3Г №).

                По делу гражданский иск не заявлен,

                Юмадилов *.*. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Х, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последней.

                Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в РБ при изложенных в Приговоре обстоятельствах.

                В судебном заседании Юмадилов *.*. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

                В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника прокурора Салаватского района РБ Кашкарова *.*. Приговор мирового судьи предлагается отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В апелляционном представлении указывается на то,что наказание Юмадилову назначено несправедливое, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести, мер к возмещению ущерба не предпринял. Кроме того, судом необоснованно смягчающим вину осужденного признано мнение потерпевшей о смягчении

                наказания, поскольку в судебном заседании Х высказывала из-за дальнейшего поведения Юмадилова опасение за свою жизнь и здоровье.

                До начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции поступил письменный отзыв апелляционного представления государственным обвинителем.

                Проверив материалы дела, рассмотрев вопрос об отзыве апелляционного представления, суд приходит к следующему.

                В силу ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.

                Отзывая апелляционное представление прокурором соблюдены требования ст.359 УПК РФ, поскольку отзыв поступил до судебного заседания.Право на отзыв апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

                При таких обстоятельствах, суд полагает отзыв подлежащим принятию.

                С учетом того, что Приговор обжалован только заявителем, уголовное дело в отношении Юмадилова подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а апелляционное производство подлежит прекращению.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.359, 367, 371 УПК РФ, суд

                Уголовное дело отношении ЮМАДИЛОВА *.*. снять с рассмотрения в апелляционном порядке и возвратить в судебный участок по Салаватскому району РБ; апелляционное производство– прекратить.

                Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток.

                Федеральный судья подпись *.*. Вахитова

                Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2011 года

                Добавить комментарий

                Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

                Adblock detector