Юридические советы

Является ли преподаватель вуза должностным лицом

Здравствуйте! Исходя из состава ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ст. 291 УК РФ (дача взятки) преподаватель будет являться должностным лицом в данном случае! Обусловлено это тем, что он совершает юридически значимый факт (а именно выставление оценки, которая будет отмечена в государственном документе (дипломе)). В соответствии со ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явились с повинной, и так как ст. 290 и 291 являются преступлениями средней тяжести (в их первых частях), то в результате раскаяния престулпение теряет общественную опасность и лицо освобождается от уголовной ответственности. Отчисление из института осуществляется с уставом ВУЗа, но скорее всего студент будет отчислен, так как подобное деяние, скорее всего, будет признано тяжким дисциплинарным проступком по Уставу ВУЗа.

Удачи Вам!
Надеюсь, что Вам помог ответ, буду признателен за отзыв.

Доброго дня вам.

Конечно является преподаватель должностным лицом, а студенту отчисление, согласно нормативной документации определяющей работу и образовательную деятельность ВУЗа ,грозит отчисление, но угловной ответственности студент не понесет, однако этот факт значительно запятнает биографию студенту, не говорю уж и про преподавателя..

1)является ли преподаватель кафедры должностным лицом (ведь он даже не зав. кафедрой?), если нет, то как это можно оспорить?

2)является ли взяткой преподавателю ВУЗа продуктовый пакет (коньяк-800 руб, кофе-300 руб, конфеты-120 руб) общей стоимостью 1250 рублей (а взятка — это подарок ценою свыше 3000 руб.?), передаваемый после выставления экзаменационной оценки по дисциплине только лишь на основе выполненной и зачтенной этому студенту (заочнику) контрольной работы;

3) можно ли оспорить возможность приобщения аудио записей разговоров, в том числе и в зависимости от типа носителя на котором они были сделаны (пленочный диктофон. Цифровой диктофон, диктофон мобильного телефона), или на основе отсутствия аудиоэкспертизы о принадлежности голоса потерпевшего (а также и обвиняемого)

4) возможно ли доказать факт подставы, в т.ч. основываясь только на свидетельствах других лиц о приватных разговорах потерпевшего, в которых он с этими лицами указывает на тот факт, что подставить нужно было только определенного преподавателя.

Читайте также:  Куда обращаться для переоформления квартиры

Петр! Если вы обратили внимание, то ст. 290 УК РФ»Получение взятки» включена в главу 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья 285. УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» содержит примечания, которые дают ответ на Ваш вопрос о том,кто является должностными лицами:

«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.»

На преподаваетелей возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых они несут ответственность как должностные лица, то есть являются субъектом преступления — получения взятки на основании п.1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Смотрите также ПОСТАНОВЛЕНИЕ пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. N 6

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ".

В обоснование доводов привожу пример из судебной практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ

от 24 апреля 2002 г. N 46-О02-35

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Читайте также:  Указ президента о порядке прохождения военной службы

О. — доцент Самарского аэрокосмического университета, признан виновным в получении взятки в сумме 3000 рублей от А.

Преступление им совершено 15 октября 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления О. не признал.

В кассационной жалобе он указывает, что не является субъектом указанного преступления, поскольку не обладал организационно-распорядительными функциями, деньги от А. получил, как оплату за будущую репетиторскую работу, А. его оговаривают, просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность О. в совершенном преступлении доказана, кроме показаний осужденного, не отрицавшего факта получения денег от студента, показаниями свидетелей А., А.А., К., трудовым договором, распоряжением, учетной карточкой, копией зачетной книжки, положением о курсовых экзаменах исследованными в судебном заседании.

С доводами жалобы о том, что О. не является субъектом преступления, за которое он осужден, согласиться нельзя.

Являясь преподавателем высшего учебного государственного заведения, О. обладал правом принимать экзамены. В случае несдачи экзамена — это порождало для студентов правовые последствия, в частности для А. отчисление из университета и наоборот выставление О. положительной оценки оставляло за А. право обучения в вузе. Таким образом, на О. было возложено исполнение организационно-распорядительных функций, за нарушение которых он несет ответственность как должностное лицо, то есть является субъектом преступления — получения взятки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что О. получил деньги от А. в сумме 3000 рублей в счет будущих репетиторских занятий, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, согласно которых О. выставил А. положительную оценку без приема экзаменов и, таким образом, не было никакой необходимости проводить репетиторские занятия. Эти обстоятельства согласуются с показаниями А. о том, что деньги передавались за выставление положительной оценки без сдачи экзаменов. Полагать, что А., А.А. оговаривают осужденного нет оснований.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ

Читайте также:  Порядок расчетов по договору оказания услуг

Наказание О. назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

приговор Самарского областного суда от 22 февраля 2002 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом необходимо отличать взятку-благодарность от так называемого обычного подарка. Так, ст. 575 ГК РФ разрешается дарение государственным (муниципальным) служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. Однако следует учитывать, что данное положение ГК РФ неприменимо к уголовному закону. Статья 575 ГК РФ говорит о договоре дарения, который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок. Таким образом, при наличии в совершенном лицом деянии состава получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) уголовная ответственность наступает независимо от размера полученного вознаграждения.

Почему к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ привлекают преподавателей вузов, которые по факту должностными лицами не являются? Более того, Генеральная прокуратура РФ поддерживает игнорирование на местах п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.

Ответы:

Преподавателей ВУЗов привлекают, вероятно, потому, что они берут взятки, а это уголовно наказуемое деяние.

Указанное вами постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 N 19 называется "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" поскольку речь в нём дёт именно о преступлениях, связанных с превышением должностных полномочий и превышением таковых.

А о взяточничестве там речи нет. Вероятно поэтому по делам о взяточничестве это постановление Пленума игнорируется прокуратурой.

Пленумом Верховного суда РФ издано постановление от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освещающее именно вопросы взяточничества.

А относительно должностного лица — по факту как раз, если отношения преподавателя с ВУЗом надлежащим образом оформлены, то преподаватель является ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ ДАННОГО ВУЗа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector