Юридические советы

Арбитражный межотраслевой третейский суд семеновский пер 6

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

от 13 мая 2015 года Дело N А40-51482/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2015 г.

Полный текст определения изготовлен 13.05.2015 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой (шифр 50-416)

При ведении протокола секретарем с/з М.К. Бадалян

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Верол" (101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д.27/1, СТР.1, дата гос. рег. 23.10.2006, ОРГН 1067758494253, ИНН 7723589341)

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (107045, г. Москва, Луков пер., д.4, оф.8, ОГРН 1107746404776, ИНН 7708720792, дата гос. рег. 17.05.2010)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда (107392, г. Москва, Семеновский пер., д. 6) от 16.02.2015 г. по делу N АМТС-080/2014

в заседании приняли участие:

от заявителя: Е.В. Шевченко по дов. от 29.04.2015 г.

от должника: представитель не явился

установил: ООО "Верол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда, расположенного по адресу: 107392, г. Москва, Семеновский пер., д. 6, от 16.02.2015 г. по делу N АМТС-080/2014.

Должник в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Заявитель поддержал требование заявления по первоначально указанным в нем основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника в отсутствие его отзыва на заявление в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156, ч. 3 ст. 238 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным межотраслевым третейским судом, расположенным по адресу: 107392, г. Москва, Семеновский пер., д. 6, в составе третейского судьи Марковцева А.А, вынесено решение 16.02.2015 г. по делу N АМТС-080/2014 по иску ООО "Верол" к ООО "Империя вкуса" о взыскании 77 834 000 руб. Согласно указанному решению исковые требования ООО "Верол" удовлетворены частично, взыскано с ООО "Империя вкуса" в пользу ООО "Верол" 77 539 196 руб. 85 коп. долга и 1 770 000 руб. третейского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 г. N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда ООО "Империя вкуса" ее исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, арбитражный суд считает, что Арбитражного межотраслевого третейского суда, расположенного по адресу: 107392, г. Москва, Семеновский пер., д. 6, от 16.02.2015 г. по делу N АМТС-080/2014 подлежит принудительному исполнению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ

Читайте также:  Выплаты на улучшение жилищных условий молодым семьям

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156, 236-240 АПК РФ, суд

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Верол" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда, расположенного по адресу: 107392, г. Москва, Семеновский пер., д. 6, от 16.02.2015 г. по делу N АМТС-080/2014.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верол" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.А. Васильева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Настоящая публикация состоит из двух частей: практической (судебная практика) и теоретической (статейная часть). Начало намерению изложить данный материал по окончании работы над делом, было положено в начале 2016 года, когда один из постоянных клиентов направил материалы для взыскания долга по поставке продукции с трех аффилированных между собой компаний.

Заключенные с ними договоры поставки содержали третейскую оговорку о рассмотрении споров в Арбитражном Межотраслевом третейском суде, находящимся в г. Москва, Семеновский пер. д. 6 офис 6241. При этом, согласно условий третейской оговорки решение третейского суда не подлежало обжалованию и являлось окончательным.

До этого случая я вообще не имел никакого опыта участия в рассмотрении дел третейскими судами и даже более того намеренно вычеркивал из договоров клиентов подобные оговорки, заменяя их стандартной подсудностью рассмотрения споров или договорной. Так же было и в отношении данных контрагентов, проект договоров которых в предыдущем 2014 году, я исправил протоколом разногласий. А вот в 2015 году доверитель договор на проверку не прислал.

В результате при подаче иска мы столкнулись не только с необходимостью более тщательной подготовки к рассмотрению дела, но и с чрезвычайно большими суммами третейского сбора. Так по одному из дел пошлина составляла сумму в 7 раз превышающую размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражные суды.

В надежде избежать рассмотрения дела в третейском суде, я рассмотрел множество вариантов, при которых третейская оговорка не действовала бы. Однако все они при возможном противодействии ответчика приводили лишь к потере дорогого времени, которого мы в текущей экономической ситуации не имеем.

Нежелание судиться в неизвестном третейском суде было основано на имеющем основание предположении о непростом характере взаимоотношений ответчиков с третейским судом, стабильно включающим третейские оговорки в проекты своих договоров. Понятно, что стремление уйти от рассмотрения дела в государственном суде в иной суд основывается на каких-то договоренностях или «привилегиях». Я бы просто так не стал тащить свои дела в неизвестный мне суд, учрежденный неким, никому не известным ООО «Максимум», да еще за такие немалые деньги.

Поэтому ожидания от рассмотрения дела таким судом были очень осторожные, что повлекло максимальную подготовку к делу, начиная от претензионного порядка и зафиксированного направления ответчику счетов-фактур по поставкам (условие оплаты) и до проверки полномочий представителя в доверенности, о чем меня осенило перед самым отъездом. В моей доверенности были указаны полномочия на ведение дел во всех судах судебной системы РФ, а третейские суды в данную систему не входили. Пришлось обновлять доверенность, включив в нее право на ведение дел в третейских судах.

Однако настороженность стала потихоньку испаряться, когда я начал согласовывать вопросы уплаты третейского сбора и назначения всех трех дел на один день. Третейский суд в лице секретаря отвечал на телефонные звонки, давал рекомендации, и в конце концов принял к производству иски уменьшив сумму третейского сбора в два раза, что в нашей ситуации являлось очень приличной суммой. Затем поступили три телеграммы о том, что дела будут рассмотрены в один день с интервалом в час. Об этом я уже знал – всю информацию дали по телефону.

Читайте также:  Сомнения в гражданском процессе

Само рассмотрение дела в третейском суде еще более убедило в том, что стоит описать эту процедуру в публикации. В общем, в здание долго не пускала сложная система согласования и охраны. Я уже думал, что не попаду в этот чудный суд, но за полчаса поступила телефонограмма и я пошел искать суд в коридорах офисного здания. Помогли стрелки на стенах, и я нашел дверь с табличкой суда. Она была единственная в здании. Рядом были еще какие-то коммерческие компании. Пришел ответчик, секретарь, пробегая мимо, сказала, что судья задерживается и будет где то через час-полтора. Ну а куда спешить – дела всего три и они однотипные.

И на самом деле мы все успели, не смотря на то, что ответчик письменно возражал на иск. Этому способствовала непринужденная, но в тоже время уважительная обстановка, без вставания со стула. Четко и по делу обсудили все в рамках «почти арбитражного процесса», попили чай после второго дела и разошлись оставшись довольными работой друг друга после третьего. Не знаю хорошо это или плохо, но то, что это было необычно, это так. Никаких поблажек в сторону ответчика, являющегося инициатором рассмотрения дела этим судом я не заметил, все три иска были удовлетворены.

В отличии от арбитражных судов, решения согласно регламента, писались 20 дней, после чего были направлены почтой истцу, отслежены мной по коду письма, сообщенному судом, и оперативно получены на почте.

Никто не ожидал, что решения будут исполнены ответчиком добровольно. Не за этим он вписывал в договоры третейские оговорки. Поэтому подождав неделю, были направлены три заявления о получении исполнительных листов для принудительного исполнения решения третейского суда. Два в АС г. Москвы и один в АС ХМАО-Югры.

В Арбитражном суде г. Москвы нас тоже не обидели и два разных судьи назначили рассмотрение двух заявлений на два последовательных дня. Однако, скорее всего это получилось случайно. Я опять поехал, поскольку определениями судов было предписано представить оригиналы соглашения о третейской оговорке. Листы на исполнение решений третейских судов выдаются не автоматически, а после двух стандартных заседаний, либо одного если нет возражений сторон.

За пять минут выделенные арбитражным судом Москвы для рассмотрения каждого из дел, мы успели обозреть оригинал договора поставки, содержащий оговорку и согласовать, что на рассмотрение заявления по существу я уже не приеду. Может быть даже сэкономили пару минут для других дел после нас.

В конце октября в отношении одного из должников поступило заявление о банкротстве, поэтому принудительное взыскание с должника долга в полном объеме на прошлой неделе, после такой длительной процедуры, стало приятной неожиданностью. Успели.

Успели получить не только долг, но и рассмотреть дело в третейском суде до реформы этого института, проведенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2016 года.

Итак, что же изменилось в работе третейских судов и что вообще стало с третейскими судами после этой даты?

Начнем с того, что ранее деятельность третейских судов регламентировалась Законом РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». С 1 сентября 2016 года данный нормативный акт прекратил свое действие и сейчас действует Закон РФ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Новый закон коренным образом изменил не только ставшую привычной терминологию, но и сам порядок создания судов и организации их деятельности.

Читайте также:  Лариса николаевна селезнева пермь

С 1 сентября 2016 года постоянно действующие третейские суды заменены на постоянно действующие арбитражные учреждения. Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, сохранится. То есть третейская процедура разрешения спора будет осуществляться в двух формах – постоянно действующее арбитражное учреждение и третейский суд, создаваемый для рассмотрения конкретного спора и все это имеет общее название – арбитраж.

Ранее учреждение третейского суда носило уведомительный характер и учредить его могло любое юридическое лицо, что обоснованно вызывало опасения в «карманном» характере их деятельности. Суд юридическим лицом не был. Сложно предположить, что третейский суд «Газпрома» объективно рассмотрит дело с участием подразделения компании. Всегда будут сомнения в беспристрастности такого суда, и такие обстоятельства были неоднократно установлены судебной практикой.

Новым законом установлено, что учредить постоянно действующее арбитражное учреждение может только некоммерческая организация и только одно такое учреждение. При этом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства РФ, при условии, что некоммерческая организация, при которой действует данное учреждение, должна обладать репутацией и ресурсами, позволяющими обеспечить соответствующий уровень организации деятельности арбитражного учреждении. А именно – в состав третейского суда должны входить не менее 30 арбитров, при этом не менее 1/3 арбитров должны иметь ученую степень и не менее половины арбитров должны иметь десятилетний опыт работы судьей; а для разрешения корпоративных споров арбитражному учреждению обязательно необходимы правила арбитража корпоративных споров и наличие собственного интернет-сайта. Таким образом, без разрешения чиновников третейский суд работать не сможет.

Закон также подробно регулирует процедуру третейского разбирательства, устанавливает подробные требования к арбитражному соглашению, третейским судьям (арбитрам), определяет порядок вынесения, отмены и приведения в исполнение решений третейских судов, уменьшая с трех месяцев до одного срок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, а также порядок хранения решений, постановлений и материалов дел третейских судов постоянно действующими арбитражными учреждениями. Кроме того, устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения, которые должны депонироваться, закрепляются основания ответственности арбитров и некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение.

Законом запрещается создание в Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений, наименования которых включают в себя словосочетания «арбитражный суд» и «третейский суд», если полное наименование учреждения сходно до степени смешения с наименованиями судов Российской Федерации или иным образом способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий постоянно действующего арбитражного учреждения.

Наименование постоянно действующего арбитражного учреждения должно содержать указание на полное или сокращенное наименование некоммерческой организации, при которой оно создано. Надеюсь, этот запрет будет соблюдаться не так со словосочетаниями связанными с «адвокатурой».

Думаю данные нововведения существенно уменьшат количество третейских судов вообще и «карманных» в частности, что должно повысить доверие к ним. Однако чтобы они, при одновременном уменьшении их количества, разгрузили государственные суды, необходимо упрощение производства по делам, повышение доступности этих учреждений, уменьшение сроков рассмотрения дел по сравнению с государственными судами и удешевление самого процесса, за счет конкуренции с размерами государственной пошлины.

Документы

1. решение третейского ​суда 1.7 MB 34 2. заявление о выдаче л​иста третейский суд 79.8 KB 25

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Арбитражный межотраслевой третейский суд (рейтинг на Zoon — 1) находится по адресу Семёновский переулок, 6.

Арбитражный межотраслевой третейский суд в любых делах четко следует букве закона. Органы правопорядка осуществляют строгий контроль за соблюдением порядка на вверенной территории. Сюда можно обращаться по вопросам, касающимся правовых и юридических аспектов конфликтов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector